La naissance de la commune nouvelle Bois Guillaume /Bihorel, le 1er janvier 2012, sera décidément marquée du sceau du déni et du mépris le plus total à l’égard des principes de la République.

Un décret préfectoral en date du 29 août entérine en effet la fusion des communes décidée par la majorité des élus en dépit de l’avis contraire des habitants concernés qu’ils avaient pourtant eux mêmes décidé de consulter.

Il s’arroge, en outre, le droit de… modifier la représentation issue du vote des électeurs en 2008. Bavure ou sadisme assumé ? Les services de M. Le ministre de l’Intérieur Guéant ont en effet décidé d’ajouter à l’oukase… Le meurtre gratuit de 4 des 8 élus de l’opposition bihorellaise.

Les habitants de Bihorel seraient-ils punis d’avoir massivement voté et voté « non » ? Ils subiront la double peine : la non prise en considération de leur vote de juin 2011 à laquelle il faut désormais ajouter l’annulation de leur vote aux municipales de 2008 !

Dans l’attente des futures Municipales, la loi de 2010 qui s’applique à cette fusion d’un nouveau style, prévoit la mise en place d’un nouveau conseil municipal « transitoire » constitué de la réunion des conseils élus dans les deux communes en 2008. La seule contrainte est le nombre maximum d’élus, fixé à 69. Le conseil sortant de Bois Guillaume comptait 33 membres, celui de Bihorel 29. Le Préfet a donc décidé, sans y être obligé, de fixer la composition du Conseil à 58 membres, 33 issus de Bois Guillaume, 25 de Bihorel ! Et, faute de précisions dans la loi, les experts es charcutage électoral du ministère de l’Intérieur ont décidé qu’il reviendrait aux seules 3 listes d’opposition de Bihorel en 2008 de payer le tribut !
L’association et les élus « Bihorel avec vous » ont d’ores et déjà saisi le juge administratif. Des actions seront prochainement mises en œuvre avec les démocrates et les élus des différentes oppositions des deux communes.

J’affirme bien sur ici ma pleine solidarité avec Jean Claude Ravenel, Maurice Buisson et les 2 élus de Bihorel avec vous, Guillaume Avisse (PS) et Firouze Djoubri, (EELV) qui sont visés par cette petite infamie toute sarkozienne. Je suggère, aux conditions actuelles, que les oppositions s’unissent par delà leurs différences et conditionnent le fait de siéger dans le futur conseil à la réintégration de nos 4 collègues.

Gilbert Renard, maire sortant de Bois Guillaume, s’est déjà autoproclamé maire de la commune nouvelle. Il ne fait aucun doute qu’il aura le soutien de ceux des élus des deux communes qui se sont allègrement assis sur le vote des électeurs.

Souhaite-t’il se retrouver maire d’une commune – la première de France- créée au forceps et privée de la contribution des élus qui, tous additionnés, avaient recueilli les voix de la majorité des électeurs des deux villes ?

Gilbert Renard… par ailleurs officiellement rapporteur pour la Seine Maritime du « schéma de coopération intercommunale » qui prévoit lui aussi des rapprochements de communes et des consultations… non contraignantes ! En digne émule de la sarkozie, les Guéant et autres Marleix, experts es charcutages électoraux, voilà les élus seino-marins concernés prévenus !

C. Taleb.

Ainsi Pascal Houbron qui met en doute la légitimité du scrutin au motif d’une « faible participation ».

Argument spécieux s’il en est, venant du premier magistrat qui avait depuis 6 mois les manettes et tous les moyens de convaincre et mobiliser les électeurs/habitants de sa commune ; l’honnêteté commanderait qu’il s’en prenne à lui même et reconnaisse, avant d’imaginer la suite, son échec.

Argument qu’il devrait par ailleurs juste s’interdire d’employer sauf à expliquer qu’un NON émis par 1 811 électeurs est moins légitime que sa propre élection comme premier magistrat avec 1 853 voix en 2008 !?!

Affirmer aujourd’hui que les conclusions de la consultation ne s’imposeraient pas au motif que celles d’un référendum nécessite une participation d’au moins 50% est un tour de passe singulier alors que pendant des mois Gilbert Renard et Pascal Houbron, eux mêmes, ont refusé avec la dernière énergie d’en organiser un comme le leur demandaient les oppositions de gauche comme de droite ! Changer les règles après le match, ca se fait dans les cours d’école, pas dans les maisons de la république.

Il faut -malheureusement- bien le dire aujourd’hui : ce qui se joue à Bihorel et à Bois Guillaume dépasse les frontières des communes. C’est un peu de la crédibilité des élus et du système électoral tout court qui sont fragilisés par ces attitudes non républicaines. Et cela concerne tous les démocrates, tous les autres élus, les autorités de l’Etat. Souhaiteront ils convaincre les deux maires qu’une fusion c’est une union entre habitants consentants ? Que sa réussite ne saurait s’accommoder d’un déni de démocratie, d’un acte fondateur violent ?

C. Taleb

La Commission permanente du conseil régional a décidé lundi 19 septembre d’apporter une subvention de 6 480 €uros, soit 30% du coût total de 180 mètres de piste cyclable avenue de Verdun en acceptant, à titre exceptionnel, de prendre en compte des dépenses engagées depuis le 1er octobre 2009.

La politique de promotion des modes alternatifs de déplacement bénéficie aux associations, communes et intercommunalités pour trois types
d’actions :

> 1) les études d’opérations innovantes ou de plans de déplacements

> 2) des aides aux études préalables d’aménagements

> 3) l’aide à la réalisation d’aménagements cyclables ou d’équipements favorisant l’intermodalité.

Cette politique est mise en oeuvre par la vice-présidente en charge de l’environnement, ma collègue Véronique Bérégovoy, élue Europe Ecologie.

La ville de Bihorel bénéficie du troisième volet, fixé à 120 € HT/mètre, pour 30% du montant total quand il s’agit d’un projet communal, 50%
lorsqu’il s’agit d’un projet de territoire (intercommunal).

J’aurais personnellement préféré une piste cyclable moins bitumée et mieux protégée de la circulation automobile (nous avions proposé un tracé parallèle sur le champ de course et le stade jusqu’à l’Argilière pendant la campagne électorale). La ville en a décidé autrement et a logiquement été soutenue par la collectivité régionale (j’ai bien sûr voté pour). Histoire de tordre le cou à l’accusation de partialité qu’on entend encore trop souvent jusqu’au Conseil municipal.

Claude Taleb

A cette date la gestion de l’eau devra être remis en délégation ou intégrée à la régie publique d’Agglomération.

Chacune de nos communes aura à prendre une position, c’est la CREA qui prendra la décision finale. Pour être opérationnelle, la décision devra être prise en amont, dès la fin de cette année.

Il y a deux ans, l’Agglo avait décidée de reprendre en gestion directe l’eau exploitée par le groupe Véolia sur la rive sud, le débat avait été vif entre partisans de la gestion publique et promoteurs de la gestion privée, au premier rang desquels, les maires de Bois Guillaume… et Bihorel.

En attendant de délibérer, le Collectif Eau Publique de l’Agglomération nous invite à un Débat, au cinéma le Melville, à Rouen, vendredi 24 septembre, à 20h30 (entrée 5 €uros).

La réflexion fera suite à la projection du film « Water Makes Money », documentaire de Leslie Franke et Herdolor Lorenz, qui présente l’étonnante alchimie de groupes privés qui réussissent à transformer l’eau en argent.

Dévoilant les pratiques de Véolia ou de Suez-Lyonnaise, proposant un bilan du « modèle français de l’eau », il montre aussi la résistance qui se développe contre ce système, et la tendance remarquée des retours au service public en France.

Financé par des dons militants provenant de plusieurs pays d’Europe, coproduit avec ARTE/ZDF pour sa version TV, diffusé dès le 23 septembre en France par de nombreux réseaux associatifs, ce film est une incitation au débat.

Rendez-vous ce vendredi pour une politique de préservation de l’eau, source de vie, bien commun, qui est à mon sens, indubitablement, une affaire publique !

Claude Taleb

Le 8 février 2010 le Maire de Bihorel a soumis au vote du Conseil Municipal le Plan Local d’Urbanisme. Les élus de la majorité et Monsieur Buisson ont voté pour, les 6 élus de Bihorel Avec Vous et Monsieur Ravenel contre.

Ce vote vient, provisoirement, nous l’espérons et le souhaitons, clôturer une démarche entreprise par le Maire de Bihorel dès 2005.

Cette démarche, masquée durant les élections municipales, cachée autant que possible durant les phases légales préalables à l’adoption d’un PLU (faible information municipale, modification de date de réunion, conseils municipaux durant les vacances…) n’avait qu’un seul but : permettre la mise en œuvre d’un document d’urbanisme permissif autorisant tous types de projets immobiliers, avec un minimum de règles et de contraintes, sur la commune.

Cet objectif est atteint. Les projets vont pouvoir éclore. Déjà 70 logements sur le terrain des Campanules ! Combien autour du centre commercial du Chapitre ? Combien sur l’îlot en face de la place de l’église ?… Combien…?!

Il est, en revanche, un point sur lequel le Maire a échoué : celui de faire adopter son projet sans que la population ne soit informée. L’urbanisme sera au cœur des prochains enjeux municipaux et nous nous engageons, dès maintenant, à revenir sur ce PLU.

Une porte a été ouverte, elle devra être refermée !

Benoit Pétel, Claude Taleb

Le 29 juin, lors du Conseil Municipal, vous vous apprêtez à voter la fin de la phase d’études du P.L.U.. A partir de ce vote, s’il intervient, s’ouvrira la phase d’enquête publique.

Ce document nous vous l’avons dit et répété est inacceptable !

Inacceptable, car il engendrera par une réglementation permissive et l’accroissement des COS (notamment entre la rue Eugène Le Coq et la rue de l’Argilière et au Chapitre) une modification radicale du paysage urbain et des conditions de vie de tous les habitants de Bihorel (modification liée à la densification par le biais de construction de collectifs privés)

Inacceptable car ce P.L.U. signifiera également la réalisation de projets sur lesquels vous étiez jusqu’à ce jour bien discret : vente du centre ville pour la réalisation d’au moins 200 logements, vente de terrain au Chapitre autour du centre commercial, opération aux contenus très incertains, rue de l’Argilière et sur le terrain des Campanules.

Inacceptable car au-delà de vos assurances verbales, le document que vous nous proposez n’offre aucune certitude. Bien au contraire, l’analyse du règlement proposé démontre l’absence de garantie sur l’hippodrome et ses abords, sur le square Tamarelle, sur la place de l’église…

Ce document d’urbanisme vous l’aviez imaginé depuis longtemps. Bien avant les élections municipales. Vous aviez également envisagé bon nombre des projets qui surgissent maintenant.

Malheureusement, à aucun moment avant les municipales, vous n’avez clairement annoncé vos intentions. Pire, pour certaines, vous les avez sciemment cachées à la population (projet du centre ville).

Vous avez également caché, lors de cette élection, votre projet de fusion avec Bois-Guillaume.

Pouvez-vous soutenir, Mesdames et Messieurs les élus de la majorité qu’une information claire, transparente sur ces deux sujets auraient produit les résultats électoraux que nous avons connus ?

Votre démarche n’est pas compréhensible. Vos arguments n’ont aucun fondement et ouvrent, à dire le vrai, des questionnements sur vos motivations et la conception que vous avez de la gestion d’une commune et de l’intérêt général. Trop de non-dits, de choses inintelligibles, pour les citoyens que nous sommes, semblent guider vos actes.

Un document d’urbanisme n’est ni de droite ni de gauche. Il permet à une population de vivre, là où elle choisit de vivre, dans un équilibre souhaité et partagé, dans le respect d’une liberté de chacun qui n’entrave pas celle de l’autre.

Votre document est l’exact contraire de cette philosophie.

Monsieur le maire, Mesdames, Messieurs les élus, si vous décidez de faire passer en force ce document d’urbanisme, vous prenez la responsabilité de rompre l’équilibre social de Bihorel et ce, pour longtemps.

Nous vous proposons d’y renoncer et de nous mettre au travail, ce que vous nous avez, jusqu’à ce jour, toujours refusé, pour élaborer un document équilibré, consensuel. Cela est possible.

Dans le cas où vous refuseriez de revenir sur ce document, nous vous demandons solennellement d’organiser un référendum qui permette aux Bihorellais de s’exprimer en conscience sur un sujet aussi fondamental.

La fusion que vous avez voulue vous en donne les moyens techniques et financiers.

N’usez pas d’artifices dilatoires pour refuser aux Bihorellais le droit le plus essentiel, celui de choisir la manière dont ils entendent vivre leur ville dans les années à venir.

Guillaume Avisse, Firouze Djoubri-Michel, Rachel Godot, Martine Laconde, Benoit Pétel, Claude Taleb.

Les conseillers municipaux de Bihorel et Bois Guillaume étaient conviés le 15 avril dernier, par les deux maires, à une réunion commune destinée à examiner l’hypothèse du rapprochement des deux communes.

Les habitués du Conseil municipal de Bihorel n’ont pas été surpris de la forme approximative de la convocation. Nous ne savions pas quel était le statut de cette réunion. Nous avons découvert une urne en pénétrant dans la salle, nous avons été informés que nous étions invités à voter pour approuver le lancement de l’étude. Plusieurs conseillers municipaux des majorités municipales, absents, avaient laissé des pouvoirs de vote, ce que n’avaient pu faire les absents de l’opposition, ni informés qu’un vote était à l’ordre du jour, ni destinataires du formulaire de pouvoir ad-hoc habituel.

On m’objectera que ce qui compte c’est le fond du projet plutôt que la forme et la procédure. Je pense au contraire que les deux ont à voir. La forme, peu respectueuse de l’opposition municipale et des habitants qu’elle représente, est justement révélatrice du projet au fond : précipité, approximatif, démissionnaire.

Les 2 maires en place nous proposent donc d’étudier les atouts et les faiblesses d’un scénario de rapprochement. Ils en annoncent toutefois déjà l’issue : si rapprochement il y a, ce sera la fusion « simple ». Les deux communes ne feraient plus qu’une.

On ne s’inquiètera pas de savoir qui des deux se rêve maire de cet ensemble de 22 000 habitants, ni quel refuge est promis au second, on imagine que cela est précisément dealé.

Invitant le maire de Bois Guillaume à nous dire plus que des mots valises (piscine intercommunale, plaine de la Ronce, intégration environnementale) pour justifier la valeur ajoutée de ce projet, j’avoue avoir été surpris par ses réponses : agressives et (parce que?)… trahissant des conceptions rétrogrades.

J’ai ainsi invité les maires de Bihorel et Bois Guillaume, élus à l’Agglomération, à faire pression pour une ligne de transports en commun en site propre (ras le bol d’attendre des bus bloqués rue Jeanne d’Arc ou à la gare!) en les assurant du soutien des oppositions municipales. Réponse politicienne de Gilbert Renard : débrouillez-vous avec vos alliés socialistes. Du fond de la question il se fiche manifestement, et précise même, sans que la question ne lui ait été posée, qu’une ligne TEOR plateaux nord n’est pas réalisable! Et, ajoute pour finir : si vous voulez améliorer la qualité de l’air, vous n’avez qu’à soutenir la réalisation de la liaison routière A28 – A13 !?!

Gilbert Renard devra expliquer aux riverains en quoi le contournement est de Rouen pourra leur apporter un soulagement quand ils verront défiler devant chez eux le trafic automobile généré par la Plaine de la Ronce et par la jardinerie qu’il veut implanter en lieu et place des prairies rue de la Prévotière !

Avec cette réponse, on est fixés sur la profondeur de la préoccupation environnementale du monsieur.

Et je crains que la réaction épidermique du maire de Bois Guillaume ne trahisse, au fond, une approche très très peu environnementale de l’urbanisme dans la future commune fusionnée. Celle qui sacrifie le Mont Fortin, les espaces de la rue Girot, à la promotion immobilière. De quoi renforcer les inquiétudes des bihorellais sur l’avenir de la place de l’église, mais, aussi, concernant les derniers espaces non construits. Après la rue Girot, le champ de courses ?

La fusion ? Tout reste à faire pour nous démontrer sa valeur ajoutée pour la qualité de vie des habitants et prouver que c’est autre chose qu’une fuite en avant, un projet destiné à signer la démission des élus face aux aménageurs de tout poil. En somme, le passé pour avenir.

Claude Taleb.

Cette infrastructure est à portée de bourse des collectivités locales. En complément de l’achat des nouvelles rames de Métrobus qui a déjà été décidé et d’autres lignes nécessaires pour boucler le réseau (les plateaux est, l’ouest…), sa réalisation donnerait tout son sens au projet d’ Eco-Communauté.

La décision dépend de la Communauté d’Agglomération de Rouen, qui est logiquement en charge des déplacements sur ce territoire. Mais il se dit aujourd’hui que la ville de Rouen, très concernée par les travaux de voirie, freine des quatre fers.

Il ne serait certes pas concevable de mettre en oeuvre un tel projet sans que la ville centre n’y soit étroitement associée.

Il reste que ce sont les habitants de la rive sud ou des plateaux nord qui sont les premiers concernés, eux qui ne sont jamais sûrs d’être à l’heure au travail ou sur leur lieu d’étude parce qu’ils dépendent de bus dont les horaires sont déréglés par les embouteillages de la rue de la République, de la rue Jeanne d’Arc, ou de la gare.

La fiabilité horaire et la régularité des transports en commun sont essentiels pour que les personnes tentées de laisser plus souvent la voiture au garage, passent aux actes. Pour cela, il faut des voies réservées aux bus! La décision à prendre est donc communautaire et non rouenno-rouennaise.

Toutes les villes et agglomérations aujourd’hui citées en exemple pour leur modernité et leur qualité de vie (Grenoble, Nantes, Lille, Strasbourg, Bordeaux… ) ont fait ces choix d’investissements en faveur de la mobilité durable et ont compris que cela renforçait la sacro-sainte « attractivité » de leurs cités.

Il est grand temps d’accélérer le mouvement si nous voulons recoller le peloton de tête et enfin entrer dans le XXI ème siècle!

Claude Taleb.

PS : Lisez la proposition de réseau de transports d’agglo mise au débat par les Verts de l’Agglomération rouennaise.