La Commission permanente du conseil régional a décidé lundi 19 septembre d’apporter une subvention de 6 480 €uros, soit 30% du coût total de 180 mètres de piste cyclable avenue de Verdun en acceptant, à titre exceptionnel, de prendre en compte des dépenses engagées depuis le 1er octobre 2009.

La politique de promotion des modes alternatifs de déplacement bénéficie aux associations, communes et intercommunalités pour trois types
d’actions :

> 1) les études d’opérations innovantes ou de plans de déplacements

> 2) des aides aux études préalables d’aménagements

> 3) l’aide à la réalisation d’aménagements cyclables ou d’équipements favorisant l’intermodalité.

Cette politique est mise en oeuvre par la vice-présidente en charge de l’environnement, ma collègue Véronique Bérégovoy, élue Europe Ecologie.

La ville de Bihorel bénéficie du troisième volet, fixé à 120 € HT/mètre, pour 30% du montant total quand il s’agit d’un projet communal, 50%
lorsqu’il s’agit d’un projet de territoire (intercommunal).

J’aurais personnellement préféré une piste cyclable moins bitumée et mieux protégée de la circulation automobile (nous avions proposé un tracé parallèle sur le champ de course et le stade jusqu’à l’Argilière pendant la campagne électorale). La ville en a décidé autrement et a logiquement été soutenue par la collectivité régionale (j’ai bien sûr voté pour). Histoire de tordre le cou à l’accusation de partialité qu’on entend encore trop souvent jusqu’au Conseil municipal.

Claude Taleb

A cette date la gestion de l’eau devra être remis en délégation ou intégrée à la régie publique d’Agglomération.

Chacune de nos communes aura à prendre une position, c’est la CREA qui prendra la décision finale. Pour être opérationnelle, la décision devra être prise en amont, dès la fin de cette année.

Il y a deux ans, l’Agglo avait décidée de reprendre en gestion directe l’eau exploitée par le groupe Véolia sur la rive sud, le débat avait été vif entre partisans de la gestion publique et promoteurs de la gestion privée, au premier rang desquels, les maires de Bois Guillaume… et Bihorel.

En attendant de délibérer, le Collectif Eau Publique de l’Agglomération nous invite à un Débat, au cinéma le Melville, à Rouen, vendredi 24 septembre, à 20h30 (entrée 5 €uros).

La réflexion fera suite à la projection du film « Water Makes Money », documentaire de Leslie Franke et Herdolor Lorenz, qui présente l’étonnante alchimie de groupes privés qui réussissent à transformer l’eau en argent.

Dévoilant les pratiques de Véolia ou de Suez-Lyonnaise, proposant un bilan du « modèle français de l’eau », il montre aussi la résistance qui se développe contre ce système, et la tendance remarquée des retours au service public en France.

Financé par des dons militants provenant de plusieurs pays d’Europe, coproduit avec ARTE/ZDF pour sa version TV, diffusé dès le 23 septembre en France par de nombreux réseaux associatifs, ce film est une incitation au débat.

Rendez-vous ce vendredi pour une politique de préservation de l’eau, source de vie, bien commun, qui est à mon sens, indubitablement, une affaire publique !

Claude Taleb

Cela montre que les questions de circulation, de transports, préoccupent largement nos concitoyens.

Notre action vise à faire prendre conscience aux autorités des problèmes spécifiques à Bihorel mais aussi, à peser sur le débat qui doit s’instaurer autour de la question de la circulation et d’un plan de transport d’agglomération.

Pour vous informer des suites de notre action, nous organisons une réunion le jeudi 2 avril au réfectoire de l’école Coty à 18 heures.

Pour la 7e année, la France vivra pendant une semaine (seulement, dirons certains !) à l’heure du développement durable. Thème de cette année : la consommation durable…

Pour Bihorel, Bois-Guillaume et Isneauville, le (maigre) programme sera le suivant :

c

• Mardi 31 mars, 10h/12h30 - Marché d’Isneauville : inauguration et distribution de sacs cabas par les commerçants d’Isneauville et Bois-Guillaume.

• Mercredi 1er avril, 18h/21h – Salle Guillaume le Conquérant à Bois-Guillaume : moment phare de cette semaine avec la projection du film « bonheur national brut » réalisé par l’association Focus 21, suivi d’un débat animé par M. THOREZ.

• Samedi 04 avril, 10h/12h30 – Place de l’église à Bihorel : distribution de sacs cabas par les commerçants de Bihorel – Mise en avant, par les commerçants, de leurs gestes écologiques au quotidien.

• Lundi 06 avril, 18h – Centre commercial Les Bocquets, brasserie « Le Troquet » à Bois-Guillaume : café-débat sur le thème de la semaine.

• Mardi 07 avril, 18h30 – Salle du Chapitre à Bihorel : Clôture – Remise des récompenses du concours « l’art de la consommation vus par nos enfants » – Pot de l’amitié avec animation musicale.

• Et toute la semaine au collège d’Isneauville : exposition réalisée par les élèves – exposition « biodiversité de l’AREHN (Agence Régionale de l’Environnement de Haute-Normandie). 

Ne ménageons pas le suspense, le débat qui a accompagné le vote d’une motion d’urgence pour que des mesures soient prises par le Préfet afin de limiter le passage des camions dans Bihorel fut, et de loin, le meilleur échange enregistré cette année au Conseil Municipal. Clair, compréhensible et, finalement, fort structurant pour ceux qui doutaient encore des rapports de force politiques au sein de notre ville. Lundi 15 décembre, Pascal Houbron avait 6 opposants : les élus issus de la liste Bihorel avec vous.

Plat de résistance donc de ce conseil municipal, cette motion proposée par Monsieur le maire faisait l’inventaire des différents moyens de réduire la circulation des voitures et des camions le matin vers le tunnel de la Grand-Mare. En gros : tout ce que nous réclamons dans la pétition lancée courant décembre. Mais, et c’est là que le débat s’est épicé, se prononçait également pour la réalisation du contournement Est de l’agglomération de Rouen. Une petite manœuvre, peu élégante, visant à pousser nos élus à voter contre une délibération comprenant des éléments qu’ils approuvaient en partie. Pour mémoire, c’est ce que M. Houbron avait pratiqué lors du vote, au printemps, pour la fermeture de l’école Corneille. Il avait associé à cette délibération un appel pour sauver la 7 ème classe de l’école Larpin. Nous avions voté contre la fermeture de Corneille, ainsi, il était aisé de laisser entendre que la gauche était défavorable au sauvetage de la classe de Larpin. Politique politicienne, niveau première année du « BTS Député Maire », diplôme auquel Monsieur le maire a d’ailleurs été recalé, une première fois, en 2007.

Manoeuvre peu élégante

J’ai envie d’ajouter que dans le cas d’une délibération sur la fermeture d’une école, ce procédé fut assez limite, mais quand l’enjeu est d’en finir avec des camions chargés de matières dangereuses qui traversent le Plateau des Provinces plusieurs fois par semaine, nous sommes là, face à une attitude navrante qui – mode Cassandre « on »- finira par user les propres troupes, voire la garde rapprochée, de son auteur, Pascal Houbron - Mode Cassandre  « off »-.

Toutefois, en acceptant de soumettre au vote du conseil un « vœu » proposé par les élus de gauche en début de séance, Monsieur le maire a tout de même permis à tous les conseillers de sortir de la séance satisfaits : nos élus ont voté contre la motion parce que, contrairement à la majorité municipale et, ne le cachons pas, à de nombreux élus de gauche de l’agglomération, ils sont opposés à la mise en œuvre du contournement Est, et leur « vœu » pour des bus, des trains mieux cadencés etc. a été adopté à l’unanimité. Sur le coup, je me suis dis qu’à la lumière de cet échange, notre maire à tous venait d’accepter la présence d’une opposition bien documentée à ses côtés. Peut-être, pas loin d’un an après la campagne, a-t-il compris qu’ils nous aura dans les jambes un peu plus de six mois, contrairement à ce qu’il aimait prédire au printemps dernier. Peut-être, surtout, a-t-il reconnu la qualité de l’argumentaire de Benoit Pétel et Claude Taleb, qui, à coups de chiffres et d’exemples bien imagés ont – enfin c’est comme ça que je l’ai observé, mais je ne suis pas dans la tête des gens – injecté de sérieux doutes dans quelques esprits pleins de certitudes.

En effet, et c’est principalement pour cela que nous sommes contre le contournement Est, il est assez facile de démontrer qu’il sera impossible à la collectivité de financer à la fois toutes les mesures en faveur des transports en commun et des déplacements doux (Téor nord-sud, gare à Darnétal, parkings etc.) et ce maudit contournement. Notre logique est celle-ci : prenons le milliard du contournement et investissons-le dans les modes de transport de l’avenir, ceux que tout le monde réclame, en fait.

Au moins, n’aurons-nous pas « contourné » le débat qui a permis de mettre une chose bien en évidence : il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre le contournement Est. Nous avons expliqué pourquoi nous sommes contre, nos contradicteurs, en revanche, ne nous ont pas dit comment ils comptaient le financer, sans priver l’agglomération de Rouen de toutes les infrastructures nécessaires à son développement futur.

Après un exposé sans faille de Benoit, genre Monsieur Smith au sénat de Frank Capra, on a eu droit à une sacrée intervention de Maurice Buisson. Ce dernier était pratiquement d’accord avec les arguments de la gauche, mais tenait tout de même à ce que le contournement Est soit mis en œuvre…(sic)

En fin connaisseur des finances, Maurice sait bien, au fond, que les crédits ne sont plus extensibles dans ce pays où l’Etat se désengage chaque jour un peu plus. Il sait que, dans notre région, ce même Etat a déjà tranché en faveur du contournement Ouest et que si nous réalisons l’Est, il faudra que ce soit les collectivités locales qui le financent intégralement : un milliard d’Euros, minimum ! Il suffit que Laurent, Alain et Didier fassent un petit chèque avec nos comptes communs, bien sûr !…

Stupeur et schémas rétrofuturistes

Il le sait, tout ça, Maurice Buisson… Mais ça ne fait rien, il se maintient pour le contournement, j’ai envie de penser : presque par nostalgie des années des grands travaux, quand l’Etat structurait la France selon des schémas centralisés, carrés ou en étoile, partant de la place du même nom. Des temps Gaullistes, puis Pompidoliens, en faveur du tout routier, du nucléaire, de la bouffe en sachets plastiques, du poisson carré, des réunions Tupperware, de Michel Sardou et des Claudette… Des années où Kraftwerk, visionnaires, jouaient « Autobahn » ou « Radioactivity » tandis que la France des Aoûtiens et des Juillettistes auto-cuisait, dans les 404 immobiles, coincées pare-chocs à pare-chocs sur les routes en direction de l’Espagne, lointain proche, où la dictature pratiquait pour les touristes en mal de soleil la tarification low cost de l’époque… Des années où les écologistes, déjà, ne disaient pas que des conneries, mais les Français ne font pas confiance aux mecs qui portent des sandalettes, et ce depuis Jules César et la bataille d’Alésia.

M. Ravenel l’a rappelé : le schéma directeur qui indique la nécessité de construire le contournement Est date de 1972. Imagine all the people …
La boucle est bouclée, mais il serait tout de même temps de réaliser que ces schémas rétrofuturistes doivent maintenant rejoindre les chef-d’œuvres auxquels nous avons échappé, faute de mécènes.

M. Ravenel, donc, a lui aussi été de sa sentence sur le débat. Vous allez dire que je m’acharne, mais sa position m’a pour le moins totalement sidéré.

Enfin, Jean-Claude Ravenel : l’opposition choisie qui avait promis – et particulièrement sur les sujets touchant à la qualité de vie des Bihorellais – d’être à lui tout seul plus vigilant qu’une cohorte de Socialis’ en mode teigneux ! Monsieur Ravenel, champion toutes catégories de l’écologie, intraitable sur les haies centenaires, inflexible sur les espaces verts, connaissant la flore, donc la violette, ami des hommes, des bêtes et des plantes sauvages. Eh bien, monsieur Ravenel a choisi de voter la motion Houbron. Car, voyez-vous, il faut construire le contournement Est. On aurait dit du Maurice Buisson, mais en mal assumé.

Bref, ainsi va la démocratie, ce choix de Monsieur Ravenel n’a posé aucun souci technique et le débat, vraiment, fut de qualité. Mais, pervers que je suis, au moment du vote, ce n’est pas monsieur Ravenel que je regardais (j’avais compris qu’il voterait avec la majorité dès sa première intervention), non, ce sont quelques-uns de ses amis que j’ai observés tout en les dessinant sur mon carnet. Eux, ne le comprenaient pas. C’était la stupeur, le truc improbable, le premier choc pétrolier, la défaite de Chaban Delmas, le Watergate, le plan Barre, les diamants de Bokassa, l’élection de Mitterrand, la relance par la consommation, la rigueur… Pas encore Tchernobyl, mais le mandat ne fait que commencer.

F. Duval.

L’ambition de cette pétition est de faire prendre conscience aux représentants de l’Etat, des collectivités locales, de la réalité quotidienne dans nos villes et de l’urgence des mesures à prendre.

A Bihorel, comme dans d’autres villes, les habitants subissent chaque jour un peu plus l’impact de la circulation des automobiles et des camions. Cette réalité continue d’être niée. Les politiques à mettre en place sont sans cesse repoussées.

Mesures d’urgence et plan d’ensemble 

Des mesures d’urgence doivent être prises à Bihorel comme ailleurs ! Mais c’est aussi un plan d’ensemble des déplacements qui doit être pensé et mis en œuvre, dès aujourd’hui, à l’échelle de la future communauté urbaine. Ce plan d’ensemble doit s’organiser autour de la future gare SNCF et d’un nouveau développement des transports en commun.

Ce qui est en jeu aujourd’hui, c’est la sécurité et la santé des habitants. Ce qui est en jeu aujourd’hui, c’est le développement économique de notre agglomération. Ce qui est en jeu, c’est d’abord la préservation de notre environnement.

L’inertie qui s’est installée depuis de nombreuses années ne pourra être modifiée que par une mobilisation forte des habitants, à Bihorel et dans notre agglomération.

C’est ce que nous vous proposons en vous demandant de signer cette pétition.

Benoit Pétel.

Jeudi 20 Novembre, c’est devant une cinquantaine de personnes, dont Monsieur le maire, que s’est tenue notre seconde soirée « rencontre-débat »

> Résumé et coup de gueule de Martine Laconde.

Jeudi soir à 20h30 au foyer municipal, l’association Bihorel avec vous a essayé d’élever le débat juste au-dessus de nos réalités quotidiennes, juste au-dessus de nos conversations de comptoirs de bar, juste au-dessus de la météo bien tristounette…

C’était bien ambitieux ma foi, vous faire sortir de chez vous, non pas pour fêter le beaujolais nouveau (nous préférons le vrai beaujolais que nous avions déjà fêté lors d’une précédente rencontre !!), mais pour entendre et voir sur grand écran des réalités qui dépassent notre quotidien mais qui nous concernent directement.La réalité prégnante des migrations climatiques, des bouleversements de populations que l’emballement du dérèglement climatique va entraîner.

C’était dur, c’était récurrent mais avec « Bihorel avec vous » nous n’avons pas envie de fermer les yeux, nous avons envie de savoir, de mesurer l’ampleur de la catastrophe pour essayer d’agir.

Notre association en réunissant Hélène Flautre, députée européenne et les journalistes du collectif Argos, élève le niveau du débat et nous tient concrètement informés. Les 4 ou 5 petits films présentés par le collectif Argos ne laissent aucune place au doute : avant la fin du XXI° siècle, au minimum 150 millions de personnes seront contraintes de quitter leur territoire d’origine, au risque d’acculturation et de perte d’identité, pour faire face aux conséquences du dérèglement climatique.

Pour illustrer cette donnée terrible, nous savons maintenant que les responsables des Maldives construisent une île artificielle protégée de la destruction par les grandes vagues des cyclones et achètent des terrains en Australie pour imaginer un jour déplacer toute la population de leurs îles.

Nous savons que les villages inuits disparaissent du fait du réchauffement de 2 degrés qui fait fondre la banquise, mais que cela renforce la solidarité dans ces communautés.

Nous savons que le lac Tchad est en train de disparaître et avec lui, l’activité de pèche qui faisait vivre toute une population locale.

Vous retrouverez les autres exemples sur le site du collectif Argos.

Mais si vous n’étiez pas là, c’est quand même dommage d’avoir raté, malgré la rigidité du sujet, les éclaircissements d’Hélène Flautre sur le travail de l’Europe sur ces questions.

Nous, Français, qui sommes toujours si pressés de « casser du sucre » sur le dos de l’Europe, nous avons jeudi soir rencontré et entendu une députée qui fait son boulot, qui nous explique comment ces questions sont abordées, comment l’Europe et l’ONU posent un diagnostic sans complaisance et cherchent des pistes d’actions. Nous avons bien compris qu’il nous faudrait dépasser les solutions simplistes et égoïstes qui veulent nous faire croire que nous pourrons mettre en place une « immigration choisie ».

Nous avons rencontré et entendu des journalistes qui affirment leur volonté de travailler autrement, de rencontrer les personnes, de les écouter dans leurs vies quotidiennes et de prendre les moyens d’évoquer ces vies si loin des nôtres mais qui dépendent des nôtres, de nos choix de vie, de consommation, de nos choix politiques…

Alors oui, vous avez raté quelque chose si vous n’étiez pas avec nous jeudi soir. C’était une vraie bonne soirée comme nous avons envie de vous en proposer : une soirée intellectuellement ambitieuse, une soirée contre le fatalisme et les formules toutes faites du genre « de toute façon, on ne peut rien faire ! On ne peut accueillir toute la misère du monde », une soirée pour affirmer la force du collectif, si nous décidons de vivre autrement.

Une soirée conviviale aussi, pour ceux qui avaient prévu de partager un morceau à 19 heures 30.

Alors voilà tout simplement, je me plais à imaginer que cette association à laquelle j’appartiens, élève le débat à Bihorel et j’espère que vous serez nombreux à l’avenir pour nous aider à imaginer d’autres soirées comme celle-ci.

A bientôt,

Martine Laconde.

www.collectifargos.com/

Conférence passionnante et, oui, traumatisante, même si les intervenants, Hélène Flautre et deux journalistes -dont je n’ai pas retenu les noms- ont dit, et martelé : « il n’est pas trop tard », « changez votre quotidien, ne gâchez pas l’eau, tâchez de ne pas envoyer trop de CO2 dans l’atmosphère ».

J’ai le sentiment de caricaturer, mais j’ai promis de faire « court ».

Six sites nous ont été présentés, par de petits films courts, beaux et glaçants.

Glaçant, oui, l’exemple des Maldives, malgré le sable blanc, les cocotiers, l’eau bleu-vert de l’Océan Indien. Les Maldives, « un archipel au bord de l’eau », chéri des touristes, mais en danger, au point que son gouvernement construit des digues, des îles artificielles, achète ou projette d’acheter des territoires en Australie ou en Inde, où pourraient se réfugier les Maldiviens (avec un risque possible de rejet des autochtones ?)
Quand, comment, pourquoi ? Quand la montée des eaux de la Terre, planète bleue, sera telle que, du fait du réchauffement climatique, les Maldives seront submergées, mais aussi les Pays-Bas, si vous voulez un exemple plus proche, mais aussi Shishmaref dans l’Océan Arctique, terre d’eau glacée, autant menacée.

Remarques :

« Les Maldiviens, participent pour moins de 0,01% aux émissions à effet de serre, mais seront parmi les premiers Etats à disparaître si le processus qui réchauffe la planète n’est pas rapidement enrayé »

« Nous avons causé le problème, nous devons le résoudre », Franck Bierman, Amsterdam.

Michèle Arson.

NB. Les citations sont extraites du beau livre magnifiquement illustré « Réfugiés climatiques » Collectif Argos, édition Infolio. Préfaces de Hubert Reeves et Jean Jouzel.

Goût amer 

Après trois ou quatre réunions avec le bureau d’étude, la phase de concertation du groupe de travail pour la deuxième partie (et en principe la plus importante) du P.L.U, s’achève avec un petit goût amer. Ce PADD, depuis le début basé sur un diagnostic incomplet voire irréaliste, reste un texte sans grand intérêt pour l’avenir de Bihorel, une énumération de généralités et de vœux pieux. Le travail du groupe n’a rien changé à l’écriture proposée depuis le début par le bureau d’étude.

Tout au long des trois ou quatre réunions de cette période de concertation, l’opposition, devant le silence respectueux des élus de la majorité, a essayé d’influer pour améliorer la copie du bureau d’étude. En vain !

Lors de la dernière réunion, nous avons une fois encore reparlé des trois orientations avec une impression de déjà vu, de déjà dit.

N’avons-nous pas déjà parlé :

- de la diminution constante du nombre d’habitants et de l’intérêt « d’arrêter l’hémorragie démographique ».
- de l’importance de diversifier l’offre de logements : certes mais avec quels moyens pour la garantir ?
- de la protection du patrimoine naturel : oui mais comment le protéger et en même temps proposer de construire sur les derniers terrains restants ?
- de conforter l’activité économique : comment ? par quels moyens ?
- d’améliorer l’offre de commerces de proximité : en mettant en danger le plus important secteur commercial sur le vieux Bihorel ?
etc – etc.

Promoteurs immobiliers et manque de prospective… 

Toutes les questions restent sans réponse bien que nous ayons essayé, les membres du CCVPN et moi-même, de batailler encore sur le manque de prospective démographique, sur l’importance des déplacements pour cette ville, sur les précautions à prendre pour ne pas seulement ouvrir des terrains pour des promoteurs immobiliers… Mais vraiment, le cœur n’y est plus. A quoi sert ce groupe de travail s’il n’a aucune influence positive sur le travail du bureau d’étude, ni sur l’importance d’un PADD plus prospectif et plus ambitieux pour Bihorel ?

Cette réunion a permis cependant de nous informer que les schémas d’aménagement portant sur les trois grands secteurs ne seront pas intégrés au PADD. Suite aux fortes critiques que ces schémas avaient suscitées, et au lieu d’aborder la chose différemment, de tenir compte de nos questions, d’intégrer les remarques du groupe de travail, la collectivité a décidé de supprimer les schémas, lesquels, c’est évident, auraient été largement discutés lors de la réunion publique du 14 novembre.

Monsieur Dantan nous demande de valider ce document afin de pouvoir poursuivre le travail d’élaboration, règlement et zonage, du P.L.U.

En votre nom, je refuse de valider ce document.

Le débat en conseil municipal et une réunion publique vont avoir lieu parce que la loi S.R.U les impose. Mais, nous pouvons nous demander à quoi sert la loi S.R.U. A quoi sert que le législateur impose aux collectivités de réfléchir à une vraie politique urbaine prospective et leur demande de la traduire dans un document synthétique, qu’on appelle Projet d’Aménagement et de Développement Durable ? En quoi est-ce utile que la loi S.R.U impose aux collectivités de mettre en place une véritable concertation ?

Il est vrai que nombreux sont les élus locaux à vouloir modifier la loi S.R.U. De la même façon que le Sénat a dernièrement rappelé à madame Boutin, ministre du logement, l’intérêt de cette loi, nous voulons, très modestement, Monsieur le maire de Bihorel, aller dans le même sens et vous inciter à appliquer cette grande loi d’aménagement du territoire, mais pas seulement en pratiquant un découpage du territoire communal à travers un zonage, mais pas seulement en proposant un programme foncier qui cherche à construire sur les dernières parcelles non bâties de la commune.

Depuis cette dernière réunion, une question me taraudait : quelles orientations aurions-nous mises en avant si nous avions été élus au printemps dernier ? Il m’a suffi de relire nos plaquettes de campagne pour commencer la rédaction de ce « contre PADD » !

Martine Laconde.

Photo Laurent Weyl/Collectif Argos. 

Bihorel avec vous tiendra sa deuxième réunion publique le jeudi 20 novembre à 20h30 au Foyer Municipal de Bihorel.

A cette occasion nous recevrons Hélène Flautre, députée européen et Présidente de la sous commission des droits de l’Homme au Parlement européen.

Au-delà d’un point sur la présidence française de l’Union, cette soirée tournera autour des Droits de l’homme et du travail du Parlement sur cette vaste et déterminante question.

..

Réfugiés climatiques 

Une attention particulière sera accordée aux « réfugiés climatiques » avec la présentation du travail du collectif Argos. Les réfugiés climatiques sont ces populations qui sont obligées de quitter leur lieu de vie en raison des conséquences des dérèglements climatiques.

N’hésitez pas à consulter le site du Collectif Argos qui vous donnera un aperçu de la qualité exceptionnel de leur travail.

L’entrée à cette soirée et libre et gratuite.