Cliquez sur l’image pour l’agrandir

Intervention de Martine Laconde lors du conseil

Ce soir, nous sommes  réunis pour que soit votée l’approbation du P.L.U, moment définitif de ce document. C’est pourquoi nous aurions aimé que ce vote fût fait à bulletins secrets. Vous en avez décidé autrement.

C’est le dernier moment de débat autour de la question du devenir de Bihorel. Que souhaitons-nous pour Bihorel dans les 10 années à venir ? C’est bien à cette question que le P.L.U. était censé répondre.

Dernier débat sans surprise me direz-vous puisque vous aviez déjà annoncé dans la presse, Monsieur le maire, au début de l’enquête, que ce document serait voté en février !!

Une période d’étude de 5 ans : c’est long !

Vous avez mis trois ans pour élaborer un diagnostic incomplet et partial, et deux ans pour finalement réaliser l’ensemble du projet avec consultation des services et enquête publique.

Deux ans à peine, pour graver non pas dans le marbre, mais sur papier, l’avenir de Bihorel, en attendant de le graver dans des matériaux beaucoup moins nobles, c’est à craindre.

Ces deux périodes aux rythmes très différents, sont séparées par une campagne électorale. Est-ce cette campagne qui vous a fait prendre conscience qu’il ne fallait plus traîner pour élaborer ce document ? On peut le penser en tout cas, cette campagne restera comme un moment clé, une occasion ratée pour les Bihorellais de choisir en connaissance de cause entre deux projets de ville car, sauf erreur de ma part, on ne trouvait pas trace dans votre programme de « périmètre de gel », de zone spécifique réservée à la construction d’équipements en limite de l’hippodrome ou encore d’augmentation significative de COS.

Concertation ou stratégie d’évitement du débat ?

Sans refaire le débat,  je voudrais insister sur la manière dont vous avez mis en place la concertation. Vous insistez lourdement dans votre délibération pour nous persuader que vous avez mené la meilleure des concertations. En réalité, vous avez réalisé la concertation minimum que la loi SRU vous impose. Vous aviez défini des moyens de concertation dans votre délibération de 2005 et vous avez été obligé de les maintenir contre vents et marées.

Mais, vous avez surtout développé une stratégie d’évitement impressionnante : entre les réunions dont vous changez l’horaire au dernier moment pour une vague raison de match de foot ou de rugby, les conseils municipaux calés pendant les vacances scolaires, les réunions publiques où le public justement n’a pas du tout l’impression d’être entendu, le mépris du bureau d’étude pour analyse qui devait tirer le bilan de la concertation et enfin le fait que quels que soient les moyens employés, aucune remarque n’a pu faire évoluer positivement votre projet, tout cela démontre non pas votre volonté de débattre mais bien votre volonté de détourner le sens de la loi qui impose la concertation.

Ce soir encore vous faites le choix de priver les Bihorellais d’un véritable débat, d’une véritable information, vous faites passer non seulement le PLU mais encore le budget pendant une période de vacances.

Ce conseil municipal confirme votre non-volonté de concertation, ce n’est pas vous qui avez fait le débat, ce sont les Bihorellais et les associations et vous avez été contraint d’y répondre, c’est tout !!

Un PLU élaboré comme un POS il y a 30 ans !

Vous auriez pu, à l’échelle de notre petit territoire vous lancer dans une expérience passionnante, en vous appuyant sur les orientations du Grenelle de l’environnement, faire un projet de ville réellement innovant et attractif tant en termes de qualité de vie, que de qualité de l’environnement.

Vous avez préféré élaborer ce PLU comme on faisait les POS jadis, c’est-à-dire en réduisant cet outil d’urbanisme à un outil foncier, un outil spéculatif. Vous avez fait de Bihorel,  avec ce document, une Zone de spéculation aux portes de Rouen.

Vous avez fait uniquement des choix spéculatifs, des choix qui oublient certains quartiers pour en contraindre d’autres. Des choix qui ne vont pas dans le sens ni d’une cohésion plus importante du territoire, ni d’une cohésion sociale indispensable, et ce, malgré la grande idée de votre PADD, je cite : « assurer le passage d’un territoire à 3 polarités de quartiers sans articulation, à une ville de cohésion territoriale et fonctionnelle ».

Alors, NON, nous ne voterons pas avec vous ce rapport de présentation incomplet qui n’anticipe pas les évolutions démographiques évidentes, en particulier sur le Plateau des Provinces

NON, nous ne validerons ce PADD, fort consensuel, mais tout à fait inopérant et si vite vidé de son peu de sens par le zonage et le règlement, lesquels documents ne sont là que pour officialiser des projets depuis longtemps dans les cartons.

NON, nous ne voterons pas ce document qui ne répond pas aux attentes des Bihorellais et qui ne les rassure pas sur le devenir de leur centre historique, sur la protection de leurs espaces verts ni encore sur la qualité de leurs espaces publics.

Martine Laconde

Lundi 29 juin vers 23 heures, le conseil municipal a validé l’arrêt des études du Plan Local d’Urbanisme par 22 voix contre 7.

Le débat qui a précédé ce vote ne sera pas résumé dans ces lignes. Les élus des deux oppositions ont en effet très bien synthétisé les analyses, les craintes, mais aussi les propositions déjà formulées dans des documents accessibles à tous (notre blog, nos tracts, ceux du CCVPN etc.) et ce, depuis 3 ans.

Pour le reste, et particulièrement l’attitude de la majorité lors de ce débat, j’invite les absents à interroger les présents. 250 personnes étaient rassemblées dans les jardins de la mairie et dans la salle des mariages pour assister à ce conseil municipal, nos fervents lecteurs trouveront bien quelqu’un pour leur raconter.

En ce qui concerne ce blog, sur le sujet du PLU, le temps des résumés, des comptes rendus et des billets d’alerte est terminé. Place au temps de l’enquête publique. Les Bihorellais auront moins de trois mois pour signifier leur opposition au PLU. Siffler l’équipe municipale ne sera pas la solution. Il faudra agir froidement et collectivement dans la seule optique de l’intérêt général. Autrement, et je crois que vous pouvez compter sur Monsieur Houbron pour jeter encore de la confusion dans le débat à grands coups de fausses concertations sur la fusion, Bihorel, dans moins de 2 ans, n’existera plus.

F. Duval

Post-scriptum : le chahut a commencé tard, après que Monsieur le maire a refusé de répondre à une simple question de Benoit Pétel.

« Que ferez-vous si, lors du référendum pour ou contre la fusion, les Bihorellais disent non à 52 % mais que les Bois-Guillaumais en se prononçant en faveur de la fusion, font gagner le Oui par le simple fait qu’ils sont plus nombreux ? »

A cette question simple, comme toujours, pas de réponse.

Le « débat » ne fait que commencer, mais nous sommes déjà revenus aux premiers temps du PLU, ou à celui des premières préemptions place de l’Eglise et des premières questions dubitatives : Pascal Houbron ne répond pas, il a autre chose à faire. Son calendrier n’est visiblement pas le nôtre. Alors, oui, nous l’avons hué.

> les images de la soirée : [nggallery id=5]

Durant la campagne municipale, le Maire de Bihorel et ses colistiers m’ont expliqué sans relâche que je ne pourrais en aucun cas devenir Maire de Bihorel puisque je n’étais pas Bihorellais de souche…

Je me suis longtemps interrogé sur ce concept et j’avoue qu’il m’arrive encore, à mes heures perdues, de plancher sur cette vaste question.

Quelle ne fut donc pas ma surprise lorsque le 15 avril, à l’occasion d’une vraie fausse réunion d’information/concertation, les Maires de Bois-Guillaume et de Bihorel nous ont informés de leur intention de procéder rapidement à la fusion des deux communes.

Rapidement… mais sans empressement… bien sûr !

En effet, reprenant la rhétorique qu’il utilise concernant l’urbanisme («pas de projet»), le Maire de Bihorel a tenu à nous rassurer en nous indiquant que bien entendu «rien n’était fait, que nous en étions au point zéro de la démarche».

Certes, on sait déjà qu’il s’agira d’une fusion simple, c’est-à-dire la plus intégrée. Certes, le Préfet a été contacté et semble déjà favorable… Certes, la presse a été informée, quelques heures avant les élus… Certes, l’ensemble devrait être réglé d’ici l’automne… Certes…

Au point zéro, disions-nous, car une étude sera tout de même diligentée pour… confirmer la pertinence de la démarche…

Alors bien sûr, il restera à consulter les populations… Tout de même !

C’est là, figurez-vous, que réapparaît notre fameux Bihorellais de souche, pardon Bois-Guillaumais de souche.

Eh oui car à la fameuse question – mais pourquoi donc une fusion ? – le Maire de Bois Guillaume nous a répondu avec conviction, sans même un sourire, fût-il narquois : «L’Histoire»… D’ailleurs dans son esprit il ne s’agit pas d’une fusion, mais d’une «réunification» (sic). Une réunification que lui demandent, sans cesse, sur les marchés, dans la rue, de nombreux Bihorellais et Bois-Guillaumais de souche (souche du 19ème siècle) qui souffrent dans leur chair de cette déchirure pourtant plus que séculaire !

On comprend qu’il soit difficile de supporter cette douleur, néanmoins quelques questions plus contemporaines se posent à nous.

Compte tenu du niveau d’intégration de la communauté d’agglomération rouennaise, de l’évolution en cours vers une communauté urbaine ou élargie, quel est le sens d’une telle fusion ? En quoi celle-ci constituerait-elle un plus pour les Bihorellais (ou les Bois-Guillaumais) ? A l’inverse, ne peut-on pas plus raisonnablement s’inquiéter de voir reculer ou disparaître les services publics de proximité, notamment à Bihorel ?

Des questions qui appellent des réponses de nos deux Maires, afin que les électeurs puissent se prononcer en connaissance de cause.

Et nostalgie pour nostalgie, il est à craindre qu’une approche d’urbanisation massive de la ville « cimente » fortement l’amitié de nos deux édiles. De quoi s’inquiéter pour les derniers carrés de verdure et les quelques souches qui ont survécu à la déchirure passée de nos deux communes.

Benoit Pétel.

Les conseillers municipaux des communes de Bihorel et de Bois-Guillaume étaient conviés à une réunion d’information le 15 avril à la salle du Chapitre.

A l’occasion de cette réunion d’information, les 2 maires nous ont exposé un projet sorti de nulle part… qui consisterait à lancer une étude sur la fusion de nos 2 communes !!

Au début de la réunion, le projet a été présenté comme une réflexion sur un rapprochement possible. Après quelques questions, nous avons compris qu’en fait de rapprochement, il s’agissait d’étudier un projet de «fusion simple», c’est-à-dire d’une réunification complète des deux territoires et de leurs organes institutionnels donnant lieu à la création d’une nouvelle entité juridique. En clair, il s’agit de supprimer nos 2 communes et d’en créer une nouvelle…

Comment un tel projet, qui concerne tous les habitants, peut-il être lancé sans avoir été proposé dans le programme de la liste élue en mars 2008 ? Il y a là une question qui restera sans réponse. Pour mémoire, les élus sont les représentants des citoyens et leur mission est de mettre en œuvre un programme choisi par les électeurs.

Cette absence, manifestement préméditée, s’est transformée en une soudaine urgence qui devrait aboutir à une fusion cet automne.

Néanmoins, afin de procéder à une fusion, 3 étapes doivent être respectées :

• La première est une décision de chaque conseil municipal concerné sur la base d’une convention exposant les objectifs, les moyens et les modalités de la fusion.

• La seconde est l’organisation d’un référendum : il faut l’accord des électeurs à la majorité absolue des suffrages exprimés correspondant à un nombre de voix au moins égal au quart des électeurs inscrits dans l’ensemble des communes concernées. Toutefois, une commune ne peut être contrainte à fusionner si la consultation fait apparaître que les deux tiers des suffrages exprimés, représentant au moins la moitié des électeurs inscrits dans cette commune, ont manifesté leur opposition au projet.

• La troisième est la décision du Préfet prononçant la fusion.

Où en est-on dans ces étapes ? La réunion du 15 avril qui était au départ annoncée comme une réunion d’information, était en fait une convocation pour un vote concernant la décision de lancer ou non une étude sur la fusion.

Un vote ne pouvait pas avoir lieu à ce stade et dans ces conditions. En effet, pour voter, il faut un conseil municipal dans les règles avec un ordre du jour et une convocation afin de permettre aux élus de travailler en amont sur le projet et de s’organiser sur les pouvoirs en cas d’absence.

Voilà quelques explications sur la forme… Maintenant passons au contenu et aux objectifs de ce projet : ce fut beaucoup plus simple et rapide il n’y en a pas !!!!

Lorsque nous avons demandé au Maire de Bihorel quels sont les objectifs et les enjeux du projet et quels en seraient les avantages pour les habitants : il nous a répondu que l’étude déterminerait tous ces points…

Pour un projet de cette ampleur il appartiendra donc à un cabinet conseil (qui sera choisi par qui ? et comment ?) de déterminer les objectifs et les enjeux… Un comble !

La nouvelle situation que l’on nous a proposée le 15 avril semble quelque peu irréelle.

Dans les semaines qui viennent, les maires des deux communes devront nous expliciter avec un peu plus de sérieux ce qui les guide dans cette démarche anachronique. Il en va de la crédibilité de leur fonction et de cette entreprise qui met en jeu l’intérêt des habitants de Bihorel et de Bois-Guillaume.

Rachel Godot.

Le nouveau conseil municipal, réuni pour la troisième fois le 22 avril, a entériné la fermeture de l’école Corneille.

Comme un symbole, ce début de deuxième mandat de Monsieur Houbron sera marqué par une fermeture d’école, sans état d’âme de la part des élus de la majorité puisqu’ils ont tous voté pour.

Seuls les 6 élus d’opposition PS-Verts ont voté contre, dans l’indifférence générale des élus de la majorité. Monsieur Buisson était absent, Monsieur Ravenel s’est abstenu.

Mais, comble d’ironie, Monsieur le maire, après nous avoir expliqué que cette fermeture était une « fatalité » imposée à la fois par la démographie chancelante de Bihorel et par l’inspection d’académie, a affirmé qu’il allait par ailleurs impulser le renouvellement urbain et renforcer le lien social en installant un nouvel équipement dans les locaux de l’école Corneille.

Ainsi, à Bihorel, la fermeture d’une école renforcerait le lien social ? !

C’est un peu court. Quel est ce projet ? Quand sera-t-il opérationnel ? Quand créera-t-il réellement du lien social ?

Monsieur le maire, vous fermez une école pour la première fois de l’histoire de la commune, en oubliant que l’école est, sur un quartier, le premier lieu de sociabilisation et de rencontres, que l’école est le premier équipement permettant le renouvellement urbain.

Nous savons aujourd’hui que la qualité de l’offre scolaire a un impact non négligeable sur les stratégies résidentielles des familles. A côté du prix du logement, la présence d’une école, sa bonne réputation, les services qu’elle offre au-delà des heures d’enseignement, les commodités de déplacements, tous ces éléments interviennent dans le choix d’implantation des nouvelles familles.

Vous déplorez la baisse de population, Monsieur le maire, mais vous privez un quartier d’un équipement essentiel aux familles, alors même que ce quartier de Bihorel est probablement celui sur lequel les évolutions auraient pu être sensibles dans les années à venir.

En effet, dans un contexte national qui incite tous les Français à devenir propriétaires (sans vraiment leur en donner les moyens), les typologies de ce secteur de Bihorel, maisons individuelles avec jardin, petits collectifs, correspondent pleinement aux produits recherchés.

Ces constructions possèdent une bonne situation dans la ville, proche des transports en communs, cumulent une bonne qualité architecturale et constructive et, argument non négligeable à Bihorel, restent dans des prix raisonnables. Ainsi on peut penser que le renouvellement humain de ce secteur se fera tout naturellement, permettant à la commune d’accueillir des familles avec de jeunes enfants, à condition de leur offrir les services correspondant à leurs besoins : garderie, école, transports, sécurisation des parcours…

En fermant l’école Corneille, vous réduisez la qualité de l’offre scolaire et, de fait, loin de vos déclarations de principe sur le renouvellement urbain, vous renforcez les inégalités spatiales par des inégalités scolaires. Vous favorisez la fragmentation de la ville en quartiers socialement distincts dont certains sont même privés de l’école de quartier, premier lieu de vie et de citoyenneté.

Nous vous avons demandé, Monsieur le maire, de surseoir à cette décision, de prendre un an pour évaluer réellement les besoins et les attentes des habitants et pour faire une étude démographique sérieuse évaluant précisément les effectifs pour les années à venir.

Nous vous avons demandé, Monsieur le maire, de créer les services complémentaires à l’école, indispensables aux familles (garderie, cantine…) afin d’inciter les parents qui s’étaient orientés vers d’autres structures d’enseignement, faute de commodités, de retrouver leur école de quartier.

Nous vous avons demandé, Monsieur le maire, de poursuivre les inscriptions jusqu’en septembre, et même d’accueillir des enfants entre 2 et 3 ans.

Nous vous avons demandé, Monsieur le maire, de sécuriser les parcours des enfants vers les écoles.

… En vain

Une école fermée ne rouvrira jamais, pourtant, vous n’avez pas souhaité prendre ce temps de réflexion supplémentaire.

Dont acte.

Le blog est par ailleurs en cours de refonte, mais, « pendant les travaux, l’opposition continue » et je vous invite à consulter nos derniers billets et quelques informations pratiques à venir : qui sont les élus, les membres des commissions etc. A vous de commenter, suggérer, critiquer, encourager. Les 6 élus de l’opposition de Gauche seront particulièrement attentifs à vos messages.

L’association « Bihorel avec vous » va également avoir besoin de votre soutien. Vous n’avez pas le temps de « participer activement » ? Ce n’est pas bien grave, mais en adhérant (10 euros) vous alimenterez la seule source de financement dont nous disposons : les adhésions et les dons. Comptez sur nous pour en faire bon usage ! Détail sur la première assemblée, nos objectifs, et sur « comment devenir adhérent » dans le prochain numéro de l’Electro Hebdo.

Bonne lecture.

Chronique # 1

Pendant la campagne des élections municipales, monsieur le Maire m’a fait remarquer – enfin, il s’adressait aux Bihorellais mais je me suis senti assez visé et pour cause – que je n’avais jamais assisté au Conseil Municipal, mauvais Bihorellais, Français, être humain, poussière d’étoile que je suis. Don’t act, comme on dit à « Boboland du haut », me voilà parti, en ce mois d’avril 2008, arpenter mon chemin de croix afin de me transformer, dans les 6 ans, en un excellent Bihorellais. Première résolution, donc : j’assisterai désormais, faute d’y participer activement, à ce grand rituel qu’est le conseil municipal.

Pour information, à l’issue de ces élections, j’ai obtenu la médaille démocratique en chocolat de la liste « Bihorel avec vous » puisque je suis le premier « non élu », celui qui a échoué au pied du podium. Ma mère m’avait pourtant bien dit de ne pas accepter la place de numéro 7, un chiffre galvaudé, trop souvent associé à : double zéro, mercenaires, péchés capitaux, familles, nains… Et l’évocation par les quelques amis qui me restent de la septième merveille du monde ne me consolera pas.

Bref, me voici, en compagnie de nombreux camarades, sagement réduit au fond de la salle des mariages, à gauche, près du radiateur avec l’interdiction formelle de parler et de lancer des boulettes. Tout un programme. Ceci dit, après les premières séances, je suis bien obligé d’admettre que les échanges démocratiques sont verbalement très techniques. Autour de moi, ils sont toute une brochette citoyenne à analyser en chuchotant tout ce qui se dit. C’est rassurant d’avoir des proches qui suivent mais, en toute honnêteté, j’avoue avoir décroché assez vite… J’en conclus qu’effectivement, ça ne peut pas me faire de mal d’assister régulièrement aux débats, ne serait-ce que pour me familiariser avec un vocabulaire qui, s’il n’a pas été puisé dans l’intégrale d’Henri Michaux ou l’œuvre complète de Francis Ponge, n’en reste pas moins difficile d’accès pour le Béotien mais futur Bihorellais exemplaire que je suis.

Toutefois, durant ce conseil, tandis que je ne comprenais pas tout ce qui se disait et remarquais, en observant la tête de certains élus – pas les nôtres, ils nous tournent le dos – , que je n’étais pas le seul, l’idée d’une chronique en marge des résumés et commentaires éclairés de mes camarades de l’opposition m’a titillé. Pendant que ça discutera piscine, permis de construire, fermeture d’école ou droit de préemption, j’essaierai d’observer et d’écouter les gens, tous les gens, pas seulement la majorité, mais aussi le public, les dos de l’opposition de gauche, le profil droit de monsieur Ravenel de l’opposition choisie, le trois-quarts face de Maurice Buisson, les chaises vides, tout le monde. A l’aide de quelques petits croquis et notes impubliables qui m’aident à fixer des expressions, des attitudes, j’essaierai de figer des instants, des impressions, un peu comme des clichés pris sur le vif. Ensuite, je choisirai quelques situations pour rédiger cette chronique.

Pour la première, j’ai retenu une fraction de seconde de la vie de celui à qui je dois d’être présent au fond de la salle : notre Maire à tous , Pascal Houbron.

Conseil municipal du mardi 22 avril 2008.

Situation : le sujet de l’instant est consacré à la fermeture définitive de l’école Corneille et à la suppression possible de deux autres classes dans la ville.

Benoit Pétel fait remarquer que monsieur le Maire ayant soutenu Sarkozy durant la présidentielle, il ne faut pas s’étonner qu’il ne se mobilise pas fermement contre le désengagement de l’Etat en matière d’éducation. Monsieur le Maire n’aime pas entendre ce que dit Benoit. En l’écoutant, il engage une petite moue d’exaspération contenue. Puis, Benoit, assez technique et vieux singe à la fois, avance l’idée que – sans vouloir réanimer la guerre scolaire – il est observable que la majorité semble se satisfaire de la place très importante que tiennent les écoles privées dans la commune. Et là, sans même deux ou trois phrases d’élan, Pascal Houbron répond sèchement : « liberté de l’école », et accompagne ses mots d’un geste de la main que je m’en vais vous détailler précisément.

Si on devait décrire la scène de la manière la plus visuelle et la plus efficace possible, on pourrait s’aventurer vers cette formule :
- soudain, l’œil vif, défiant l’auditoire, le Maire balaie l’argument de la main.

Techniquement, balayer de la main, c’est partir d’un poing fermé, main à hauteur et proximité du torse puis pratiquer un ample geste, comme une gifle du revers, en direction de son interlocuteur. En fin de course, la main ouverte remonte légèrement vers les hauteurs faisant prendre aux mots qui accompagnent le geste, un écho de fermeture de discussion définitive. « Liberté de l’école ».

Au nom du principe de la liberté de choix, monsieur le Maire refuse d’entrer dans un débat de fond qui visiblement l’ennuie. J’ai trouvé ce geste, mais vous allez dire que j’exagère, ultralibéral au sens « Alain Madelin » du terme quand ce dernier nous offrait, dans la lucarne, des conclusions en forme de leçon sur la pertinence du marché qui peut et doit tout réguler sans contrôle, sans contrainte.

Fermeture définitive de la discussion et de l’école Corneille, un geste, deux coups.

Monsieur le Maire aime balayer de la main. Je persiste à le trouver beaucoup plus libéral qu’humaniste.

FDuval

Après la séance du 21 mars, consacrée à l’élection du maire de Bihorel, le 7 avril les affaires plus sérieuses commençaient pour le conseil municipal : mise en place des commissions, représentation dans les instances intercommunales par vote à main levée demandé par le maire. Puis, délégations accordées au maire de la commune. Et alors… et alors…

Et bien : changement de ton !

Il se trouve que le maire peut se voir déléguer, pour une plus grande efficacité de la gestion municipale, la signature d’un certain nombre d’engagements.

Vous allez dire : lesquels ?

Et bien, entre autres, le droit de préemption dont on a tant parlé pendant la campagne. Une circulaire du ministère de l’Intérieur rappelle que certaines de ces délégations doivent être limitées par le conseil. Mais le maire a oublié ces limites dans sa proposition de délibération. Certains conseillers de la liste Bihorel avec vous lui en font la remarque. Notre maire n’aime pas, se fâche et fait voter cette motion à la majorité, bien entendu, c’est à dire 21 conseillers sur 29, en fixant, avec un mépris rare pour l’esprit et le texte de la Loi, la limite à 10 millions d’euros !

Réflexion faite, pour ne pas avoir de problème avec la préfecture, nouvelle convocation du conseil municipal pour mardi prochain, 22 avril.

Convocation transmise le 16, il doit y avoir urgence…

Que retrouve-t-on dans l’ordre du jour ? Les élections des représentants de la commune dans les organismes extérieurs dont on pensait qu’elles avaient été réalisées le 7 avril ! Elles devraient maintenant avoir lieu à bulletin secret, nous dit-on, information donnée par la préfecture.

Il y aura également à nouveau le vote des fameuses délégations pour lesquelles l’article L.2122-22 du code général des collectivités territoriales ne prévoirait aucune limite, selon monsieur le maire, « jurisprudence » à l’appui.

S’il ne s’agissait pas de la gestion de notre commune, cette querelle juridique pourrait prêter à sourire : bataille entre arrêt de jurisprudence d’un côté et textes législatifs de l’autre.

Pourquoi ne pas simplement appliquer les règles de droit dans l’intérêt commun des habitants ?

Est-ce dans notre intérêt que le conseil signe un chèque en blanc au maire, surtout pour des sujets sensibles ?

Lors du prochain conseil, un autre sujet sera à débattre, et là, on ne sourit plus : suppression de classe à l’école maternelle Corneille, transfert des élèves à Coty, problème d’effectif à Larpin. Quelle sera l’attitude du conseil ?

N’hésitez pas à venir mardi 22 avril à 20h30 : le conseil municipal est un lieu de débat et de prises de décisions ouvert au public.

Annick Bonneau, Guillaume Avisse.

A la fin de cette séance d’installation de la nouvelle équipe, Monsieur Calentier nous invite à l’inauguration de la « plus importante exposition de peinture de l’année a Bihorel » le lendemain à la Grange.

Dites moi, il ne faut pas manquer ca !

Bons élus, nous sommes donc nombreux à nous rendre à ce premier vernissage de la nouvelle mandature.

Tiens, première surprise, notre tout nouveau maire n’est pas là. Il a pris son week-end pour se reposer nous dit-on ! C’est peut-être une fin de campagne difficile qui le prive du plaisir d’inaugurer un tel événement ! Oui bien sûr, un blog à alimenter, des affiches à décoller… tout cela est bien fatigant !

Bref, je m’égare ! Après les discours d’usage et en particulier celui de Monsieur Calentier qui nous informe à demi mot qu’il souhaite être reconduit dans sa fonction d’adjoint à la culture, on ne change pas une équipe qui gagne, nous avons droit à un petit mot de Monsieur le Président du CCL.

Cette exposition nous dit-il doit vivre et pour cela, si quelqu’un dans l’assemblée pouvait avoir l’obligeance de tenir la Grange ouverte dimanche de Pâques entre 14 heures et 16 heures, ce serait très sympa ! Monsieur le Président d’une des plus importantes associations de Bihorel, contraint d’appeler au secours pour que tous les Bihorellais puissent découvrir cette première exposition.

Eh oui, « Bihorel a la chance d’avoir un tissu associatif très dense et reconnu de tous grâce à l’implication continue de la municipalité qui compte bien poursuivre dans cette direction en manifestant notre reconnaissance plus forte encore à l’égard des bénévoles de nos associations » page 12 du programme de Monsieur Houbron.

Dommage que la reconnaissance ne suffise pas à motiver les troupes, personne n’a levé le doigt samedi matin pour se rendre disponible dimanche après midi de 14 heures à 16 heures !!

Martine Laconde